কিউবা! আফ্রিকা! রেভলিউশন!

সপ্তাহখানেক আগে হঠাৎই বিবিসি-ফোরে দুই কিস্তিতে একটা তথ্যচিত্র দেখলাম - "কিউবা! আফ্রিকা! রেভলিউশন!" - আফ্রিকার বর্ণবিদ্বেষবিরোধী আন্দোলনে, এবং আফ্রিকার নানা দেশের স্বাধীনতার লড়াইয়ে কিউবার ইনভলভমেন্ট নিয়ে। দেখতে দেখতে মনে হল এই ডকুমেন্টারিটার কথা লিখে রাখি - এ এমন এক ইতিহাস যাকে সজ্ঞানে গণস্মৃতি থেকে মুছে দেওয়ার চেষ্টা চলেছে বহুদিন ধরে - আর তার ফলেই এই কথাগুলো আমরা অনেকেই হয়তো জানি না...

সেই থেকেই লেখা শুরু - গুরুচণ্ডা৯র পাতা থেকে বিবিসি-ফোরে প্রচারিত তথ্যচিত্র অবলম্বনে "কিউবা! আফ্রিকা! বিপ্লব!"

প্রথম পর্ব

সাতাশ বছর জেলে কাটানোর পরে ছাড়া পেয়ে নেলসন ম্যান্ডেলা চেয়েছিলেন ফিদেল কাস্ত্রোর সাথে দেখা করতে৷ কিউবা সম্পর্কে ম্যান্ডেলার একটি মন্তব্য বিখ্যাত হয়ে আছে – “Long live the Cuban Revolution. Long live comrade Fidel Castro...Cuban internationalists have done so much for African independence, freedom, and justice. We admire the sacrifices of the Cuban people in maintaining their independence and sovereignty in the face of a vicious imperialist campaign designed to destroy the advances of the Cuban revolution. We too want to control our destiny... There can be no surrender. It is a case of freedom or death. The Cuban revolution has been a source of inspiration to all freedom-loving people.”

অবশ্যই এক অংশের মানুষের কাছে এরপর ম্যান্ডেলা “হিপোক্রিট” হয়ে পড়েন - ছোট এবং হাস্যকর উদাহরণ ইয়াহু অ্যানসারের এই পাতাটা।

২০০৩ সালে, কাউন্টারপাঞ্চে প্রকাশিত এক ইন্টারভিউয়ে নোয়াম চমস্কি বাকি পৃথিবীর মানুষের স্বাধীনতার লড়াইয়ে কিউবার যোগদান নিয়ে একটা গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্য করেন – “for example, let's take Cuba's role in the liberation of Africa. It's an astonishing achievement that has almost been totally suppressed. Now you can read about it in scholarship, but the contribution that Cuba made to the self-liberation of Africa is fantastic. And that was against the entire concentrated power of the world. All the imperialist powers were trying to block it. It finally worked and Cuba's contribution was unique. That's another reason why Cuba is hated. Just the plain fact that black soldiers from Cuba were able to beat back a South African invasion of Angola sent shock waves throughout the continent. The black movements were inspired by it. The white South Africans were psychologically crushed by the fact that South African forces could be defeated by a black army. The United States was infuriated. If you look at the next couple of years, the terrorist attacks on Cuba got much worse.”

সলিডারিটি আর আন্তর্জাতিকতাবাদের এক অবিস্মরণীয় ইতিহাস দেখায় বিবিসির এই তথ্যচিত্র৷ এমন একটা সময়ে যখন সলিডারিটি শব্দটা ক্রমশ: ধোঁয়াটে হয়ে এসেছে, ভিয়েতনামের জন্যে কলকাতায় মিছিল বা কিউবায় চাল পাঠিয়ে সলিডারিটি দেখানোর প্রচেষ্টা দেখলে আমরা ঠোঁট বেঁকিয়ে সরে যেতে পছন্দ করি৷

কঙ্গো - ১৯৬০

১৯৬০ সালের শুরুর দিকে বেলজিয়াম সিদ্ধান্ত নেয় যে কঙ্গোকে স্বাধীনতা দেওয়া হবে৷ ঐ বছরই মে মাস নাগাদ কঙ্গোর জাতীয় নির্বাচনে প্যাট্রিস লুমুম্বার নেতৃত্বে Mouvement National Congolais (MNC) জিতে সরকার তৈরীর অধিকার পায়৷ ২৩শে জুন পঁয়ত্রিশ বছর বয়স্ক লুমুম্বা কঙ্গোর প্রথম প্রধানমন্ত্রী হ'ন, রাষ্ট্রপতি হ'ন জোসেফ কাসা-ভুবু৷ ৩০শে জুন, ১৯৬০, কঙ্গো স্বাধীন দেশ হিসেবে স্বীকৃতি পায়৷ ঐ দিনটা বিশেষভাবে উল্লিখিত হয় কঙ্গোর স্বাধীনতার ইতিহাসে৷ স্বাধীনতা ঘোষনার সময় বেলজিয়াম সম্রাট Baudouin তাঁর ভাষণে বলতে থাকেন কিভাবে বেলজিয়াম রাষ্ট কঙ্গোর অসভ্য বর্বর মানুষদের সভ্যতার আলোয় আনার চেষ্টা করেছে...সম্রাট লিওপোল্ড কিভাবে অক্লান্ত পরিশ্রম করেছেন কঙ্গো থেকে sleeping sickness তাড়ানোর জন্যে...ইত্যাদি...ইত্যাদি...সামনে পাথরের মতন বসে বাদবাকি বেলজিয়ান ভদ্রলোকের দল, আর আস্তে আস্তে অশান্ত হয়ে ওঠে কঙ্গোর “অসভ্য” কালো মানুষেরা৷ অনুষ্ঠানসূচীতে লুমুম্বার নাম ছিলো না, কিন্তু লুমুম্বা উঠে দাঁড়িয়ে একটি বক্তৃতা দেন৷

“For this independence of the Congo, even as it is celebrated today with Belgium, a friendly country with whom we deal as equal to equal, no Congolese worthy of the name will ever be able to forget that is was by fighting that it has been won, a day-to-day fight, an ardent and idealistic fight, a fight in which we were spared neither privation nor suffering, and for which we gave our strength and our blood...This was our fate for eighty years of a colonial regime; our wounds are too fresh and too painful still for us to drive them from our memory.

We have known harassing work, exacted in exchange for salaries which did not permit us to eat enough to drive away hunger, or to clothe ourselves, or to house ourselves decently, or to raise our children as creatures dear to us. We have known ironies, insults, blows that we endured morning, noon, and evening, because we are Negroes. Who will forget that to a black one said ‘tu’, certainly not as to a friend, but because the more honorable ‘vous’ was reserved for whites alone?

We have seen our lands seized in the name of allegedly legal laws which in fact recognized only that might is right. We have seen that the law was not the same for a white and for a black, accommodating for the first, cruel and inhuman for the other.

We have witnessed atrocious sufferings of those condemned for their political opinions or religious beliefs; exiled in their own country, their fate truly worse than death itself.

We have seen that in the towns there were magnificent houses for the whites and crumbling shanties for the blacks, that a black was not admitted in the motion-picture houses, in the restaurants, in the stores of the Europeans; that a black travelled in the holds, at the feet of the whites in their luxury cabins.

Who will ever forget the massacres where so many of our brothers perished, the cells into which those who refused to submit to a regime of oppression and exploitation were thrown?

All that, my brothers, we have endured.”

সম্রাট Baudouin-এর “রাজসিক” ভাষণ এবং কাসা-ভুবুর নিরুত্তাপ প্রতিবাদহীন বক্তব্যের পর লুমুম্বার ভাষণের আগুন উপস্থিত সমস্ত কঙ্গোবাসীর মুখে দেখা যেতে থাকে৷ অনুষ্ঠান শেষ হওয়ার পর থেকেই শুরু হয় প্রতিশোধের, থুড়ি, বেয়াদপির শাস্তির প্রস্তুতি৷

কঙ্গো স্বাধীনতা পেলেও পাঁচ বছরের জন্যে সমস্ত জরুরী সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা থেকে যায় বেলজিয়ামের হাতে - স্বাধীন কঙ্গোর স্বাধীন সরকারকে প্রায় ঠুঁটো জগন্নাথ করে রাখা হয় - লুমুম্বার বেয়াদপির শাস্তির শুরু৷ ওদিকে বেলজিয়ামের সমর্থনে কাটাঙ্গা অঞ্চল কঙ্গো থেকে আলাদা হয়ে স্বাধীনতা ঘোষনা করে৷ রাষ্ট্রপুঞ্জের শান্তিরক্ষক সৈন্যদল কঙ্গোয় নামে - কিন্তু সেটা প্রায় আগুনে ঘি ঢালার কাজ করে৷ কাসা-ভুবু আইনকে কাঁচকলা দেখিয়ে লুমুম্বাকে বরখাস্ত করেন, লুমুম্বাও কাসা-ভুবুকে বরখাস্ত করার চেষ্টা করেন...সেপ্টেম্বর মাসে কর্নেল মোবুতুর নেতৃত্বে আর কাসা-ভুবুর সমর্থনে এক অভ্যুত্থানে কঙ্গোর প্রথম সরকারের শেষ নামে, লুমুম্বা বন্দী হ'ন৷ রাষ্ট্রপুঞ্জের শান্তিরক্ষক বাহিনী লুমুম্বাকে গৃহবন্দী করে রাখে - রক্ষার উদ্দেশ্যে৷ লুমুম্বা পালাতে গিয়ে ধরা পড়েন - রাষ্ট্রপুঞ্জ তাঁকে বাঁচাতে অস্বীকার করে৷ কর্নেল মোবুতুর ডেরায় রীতিমতন অত্যাচারের পর তাঁকে তুলে দেওয়া হয় কাটাঙ্গার সৈন্যদের হাতে, সম্ভবত ১৯৬১ সালে লুমুম্বাকে হত্যা করা হয়৷ পরে এক বেলজিয়ান কমিশন রায় দেয় কাটাঙ্গার সরকারের হাতে লুমুম্বার মৃত্যু ঘটলেও সেখানে বেলজিয়ান সেনাবাহিনীর উচ্চপদস্থ অফিসাররা উপস্থিত ছিলেন, এবং তাঁদের সমর্থনও ছিলো৷ এবং পরোক্ষে লুমুম্বার অপসারণ এবং হত্যার পিছনে আইজেনহাওয়ারের সমর্থনও ছিলো - কারণ আমেরিকা লুমুম্বার সাথে সোভিয়েত ইউনিয়নের যোগাযোগকে সন্দেহের চোখে দেখতো৷

বিবিসি-র এই ডকুমেন্টারিতে CIA-এর এক প্রাক্তন অপারেটিভকেও এই বক্তব্য সমর্থন করতে দেখা যায়৷ ইনফ্যাক্ট, আইজেনহাওয়ার চেয়েছিলেন CIA-এর এই অপারেটিভই কাজটা সারুন৷

নিউ ইয়র্ক, ১৯৬৪

কঙ্গোর আগুন ততদিনে আফ্রিকার অন্যত্রও ছড়াতে শুরু করেছে৷ ১৯৬৪ সালের ডিসেম্বরে চে গেভারার নেতৃত্বে কিউবার এক প্রতিনিধিদল নিউ ইয়র্কে আসেন... রাষ্ট্রপুঞ্জের বৈঠকে গেভারার ভাষণ আজ ইতিহাস৷ ঐ ভাষণেই চে আফ্রিকার স্বাধীনতার লড়াই কথা আনেন -

“Once again we raise our voice to put the world on guard against what is happening in South Africa. The brutal policy of apartheid is being carried out before the eyes of the whole world. The peoples of Africa are being compelled to tolerate in that continent the concept, still official, of the superiority of one race over another and in the name of that racial superiority the murder of people with impunity. Can the United Nations do nothing to prevent this? I should like specifically to refer to the painful case of the Congo, unique in the history of the modern world, which shows how, with absolute impunity, with the most insolent cynicism, the rights of peoples can be flouted. The prodigious wealth of the Congo, which the imperialist nations wish to maintain under their control, is the direct reason for this. In his speech on his first visit to the United Nations, our comrade Fidel Castro said that the whole problem of coexistence among peoples was reduced to the undue appropriation of another's wealth. He said, ‘When this philosophy of despoilment disappears, the philosophy of war will have disappeared.’

The philosophy of despoilment not only has not ceased, but rather it is stronger than ever, and that is why those who used the name of the United Nations to commit the murder of Lumumba, today, in the name of the defence of the white race, are assassinating thousands of Congolese. How can one forget how the hope that Patrice Lumumba placed in the United Nations was betrayed? How can one forget the machinations and manoeuvres which followed in the wake of the occupation of that country by United Nations troops under whose auspices the assassins of this great African patriot acted with impunity? How can we forget that he who flouted the authority of the United Nations in the Congo, and not exactly for patriotic reasons, but rather by virtue of conflicts between imperialists, was Moise Tshombe, who initiated the secession in Katanga with Belgian support? And how can one justify, how can one explain, that at the end of all the United Nations activities there, Tshombe, dislodged from Katanga, returned as lord and master of the Congo? Who can deny the abject role that the imperialists compelled the United Nations to play?

...

And as if this were not enough, we now have flung in our faces recent events which have filled the world with horror and indignation. Who are the perpetrators? Belgian paratroopers transported by United States planes, who took off from British bases. We remember as if it were yesterday that we saw a small country in Europe, a civilized and industrious country, the kingdom of Belgium, invaded by the hordes of Hitler. We learned with bitterness that these people were being massacred by the German imperialists, and our sympathy and affection went out to them. But the other side of the imperialist coin many did not then perceive. Perhaps the sons of Belgian patriots who died defending their country are now assassinating thousands of Congolese in the name of the white race, just as they suffered under the German heel because their blood was not purely Aryan. But the scales have fallen from our eyes and they now open upon new horizons, and we can see what yesterday, in our conditions of colonial servitude, we could not observe - that ‘Western civilization’ disguises under its showy front a scene of hyenas and jackals. That is the only name that can be applied to those who have gone to fulfil ‘humanitarian’ tasks in the Congo. Bloodthirsty butchers who feed on helpless people! That is what imperialism does to men; that is what marks the ‘white’ imperialists.

The free men of the world must be prepared to avenge the crime committed in the Congo. It is possible that many of those soldiers who were converted into ‘supermen’ by imperialist machinery, believe in good faith that they are defending the rights of a superior race, but in this assembly those peoples whose skins are darkened by a different sun, colored by different pigments, constitute the majority, and they fully and clearly understand that the difference between men does not lie in the color of their skins, but in the ownership of the means of production and in the relationship of production.

The Cuban delegation extends greetings to the peoples of Southern Rhodesia and Southwest Africa, oppressed by white colonialist minorities, to the peoples of Basutoland, Bechuanaland, Swaziland, French Somaliland, the Arabs of Palestine, Aden, and the Protectorates, Oman, and to all peoples in conflict with imperialism and colonialism; and we reaffirm our support.”

কঙ্গো, ১৯৬৫

১৯৬৫ সালের ফেব্রুয়ারী মাসে আফ্রো-এসিয়ান সলিডারিটির এক কনফারেন্সে চে বক্তব্য রাখেন – “এই লড়াইয়ের কোন সীমারেখা নেই৷ পৃথিবীর কোনো প্রান্তের কোনো ঘটনা থেকেই আমরা মুখ ফিরিয়ে রাখতে পারি না৷ সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে যে কোন দেশের জয় আমাদের জয়, একইভাবে তাদের পরাজয়ও আমাদের৷” উল্লেখ্য, আন্তর্জাতিক কোন মঞ্চে জনসমক্ষে চে-র এই শেষ উপস্থিতি৷ এই রকম সময়েই ফিদেল কাস্ত্রোর সাথে আলোচনায় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় যে চে ব্যক্তিগতভাবে আফ্রিকায় কিউবার প্রথম মিলিটারি অ্যাকশনের নেতৃত্বে থাকবেন৷ কাস্ত্রো পরে জানান যে চে ঐসময়েই লাতিন আমেরিকা চলে যেতে চেয়েছিলেন, কিন্তু কাস্ত্রো মনে করতেন যে লাতিন আমেরিকার মানুষ গেরিলা যুদ্ধের জন্যে তখনো পুরোপুরি প্রস্তুত নয় - তাই লাতিন আমেরিকার বদলে আফ্রিকার কথা ভাবা হয়৷ চে গেভারা সিদ্ধান্ত নেন যে কঙ্গো-কিনশাসা এলাকাকে কেন্দ্র করে তাঁদের লড়াই শুরু হবে৷ ঐ অঞ্চলের মানুষের মনে প্যাট্রিস লুমুম্বার প্রতি সহানুভূতি ছিলো, আর কাবিলা বলে লুমুম্বার একসময়ের সাথী এক গেরিলা নেতাও ঐ অঞ্চলে ছিলেন (যদিও কাবিলা সম্পর্কে চে'র মনোভাব খুব একটা উঁচুদরের ছিলো না)৷

১৯৬৫ সালের এপ্রিলে রামোন বেনিতেজ বলে এক হিস্প্যানিক ভদ্রলোক (এখন আমরা জানি এই রামোন বেনিতেজ কে - সেই সময় স্বয়ং কাস্ত্রো চে-র এই ছদ্মবেশ ধরতে পারেননি) দার-এস-সালামে পৌঁছলেন - সেখান থেকে গোপনে কঙ্গো-কিনশাসার পথে৷ ঐ এপ্রিলেই ভিক্তর ড্রেক (চে'র গেরিলা যুদ্ধের সঙ্গী) এবং আরো বারোজন সদস্য কঙ্গোতে পৌঁছন - গোপনে৷ গোটা মিশনের প্ল্যানিং অত্যন্ত গোপনে হয়েছিলো৷ ভিক্তর ড্রেক পরে বিবিসি-র ইন্টারভিউয়ে জানান যে চে তাঁকে খুব “কালো” কয়েকজন গেরিলা-যুদ্ধে এক্সপার্ট কমরেডকে নিয়ে একটা দল তৈরী করতে বলেন - এমন একটা অভিযানের জন্যে যেখান থেকে ফেরার কোন নিশ্চয়তা নেই – “কত কালো?” – “খুব কালো”৷ তড়িঘড়ি টীম তৈরী হয়, এঁদের অল্প কিছু জামাকাপড় দেওয়া হয়...চটজলদি করার জন্যে একই দোকান থেকে একই সাইজের এবং একই রকমের সমস্ত পোশাক এসে পৌঁছয়...ড্রেক পরে জানান যে প্রচুর দর্শক জমে গেছিলো এই অদ্ভুত টীমকে দেখার জন্যে...

কঙ্গোতে প্রায় শ'খানেক বিদ্রোহী কিউবার থেকে আসা এই গেরিলা দলের সাথে যোগ দেয়৷ তাদের মধ্যে একজন ফ্রেডি ইলাঙ্গা - তখন টীনএজার মাত্র, পরে একজন ব্রেন-সার্জন৷ ইলাঙ্গা এই পুরো সময়টা চে-র সাথে থেকেছেন সঙ্গী এবং দোভাষী হিসেবে৷ এই ইলাঙ্গাই জানান, যে আন্তর্জাতিক ইস্যু হতে পারে বলে চে শুরু থেকে চেয়েছিলেন তাঁর উপস্থিতি গোপন রাখতে৷ তাই ভিক্তর ড্রেককে কমাণ্ডার বানান তিনি৷ নিজে থাকেন “ডাক্তার” হিসেবে৷ সোয়াহিলি ডিকশনারী ব্যবহার করে সকলের নাম দেওয়া হয় - যেমন ড্রেকের নাম হয় “ময়া” (সোয়াহিলি ভাষায় “এক” নম্বর), চে-র নাম হয় “তাতু” (অর্থাৎ তিন)৷ ইলাঙ্গা এবং আরো অনেকে প্রথমে আশ্চর্য্য হয়েছিলেন - এরা কি নম্বর দিয়ে নাম রাখে?

অনেক চেষ্টা সত্ত্বেও চে এবং কিউবান বিপ্লবীরা কঙ্গোর গেরিলাদের সহজে গেরিলা-যুদ্ধে শিক্ষিত করতে পারেননি৷ ইলাঙ্গার কথাতেই – “বন্দুক ছিলো আমাদের, কিন্তু আমরা কেউ বন্দুক তাক করতে জানতাম না - বন্দুকে গুলি ভরতাম, তুলতাম আর ঘোড়া টিপতাম৷ আর তার ফলে আমার সাথীর গুলিতে আমার মরার সুযোগও ছিলো, কারণ সেও তো তাক করতে জানতো না৷” সাংগঠনিক দুর্বলতাগুলোকেও কাটানো কঠিন হয়ে পড়েছিলো৷ আর কিউবান বিপ্লবীদের সাথে কঙ্গোর মানুষের সাংস্কৃতিক ফারাকও বিরাট৷ ওদিকে মোবুতুর সৈন্যবাহিনী টাঙ্গানাইকা লেককে টার্গেট করে কারণ এই লেকের অপর পাড়ে পাহাড়ী অঞ্চলে বিদ্রোহীদের আস্তানা ছিলো৷ সাথে আয়ারল্যান্ড-জাত মার্সিনারী কর্নেল “ম্যাড মাইক” হোর-এর ভাড়াটে পেশাদার সৈন্যের দল৷ সৈন্যদের একটা ঘাঁটি ওড়ানো জরুরী হয়ে পড়ে - চে সহ কিউবার বাকি সকলে আর কঙ্গোর গেরিলারা একসাথী ওই ঘাঁটি আক্রমণ করে৷ ঘাঁটিটা ধ্বংস হয় ঠিকই, কিন্তু চারজন কিউবান বিপ্লবী মারা যান – এবং দুর্ভাগ্যবশত: তাঁদের একজনের পরনে ছিলো একটি কিউবান অন্তর্বাস - যেটা মোবুতুর হাতে পৌঁছয়, এবং মোবুতুসহ বাকি দুনিয়া কিউবার বিপ্লবীদের উপস্থিতি সম্পর্কে নি:সন্দেহ হয়৷

ওদিকে চে গেভারাকে আর কিউবায় দেখা যাচ্ছে না - এটাও মোটামুটি সকলে জানে৷ পশ্চিমী শক্তিগুলো সর্বদা চিন্তিত - কোথায় গেলো এই উপদ্রবটা৷ CIA-র সন্দেহ হয় - আর ওরা চে-র নানারকম ছবি কঙ্গোর স্থানীয় মানুষদের দেখাতে শুরু করে - দাড়িওয়ালা চে, দাড়িছাড়া চে, গোঁফওয়ালা চে ইত্যাদি ইত্যাদি - একটা ছবি দেখে একজন স্থানীয় লোক “তাতু”-কে চিনতে পারেন৷ আন্তর্জাতিক ইস্যু হতে শুরু করে - অসুস্থ চে বাকি কমরেড আর কাস্ত্রোর কথায় কঙ্গো ছাড়তে বাধ্য হ'ন৷ কঙ্গোর ডায়েরীতে তিনি লেখেন “This is the history of a failure.”

কঙ্গো অভিযানকে সফল না বলা গেলেও ঠিক ব্যর্থও বলা যায় না৷ নিউ ইয়র্কে রাষ্ট্রপুঞ্জের সভায় দেওয়া বক্তৃতায় যে হুঁশিয়ারী কিউবা দিয়েছিলো, তার বাস্তব প্রতিফলন হতে শুরু করে কঙ্গোতে৷ এও সলিডারিটি আন্দোলনের এক অধ্যায়৷ এর পরেও কিউবা থেমে থাকেনি - অ্যাঙ্গোলা, দক্ষিন আফ্রিকা - সর্বত্র কিউবা সবরকমের সাহায্য করেছে৷ আজও করে৷ শুধু আফ্রিকা নয়, পৃথিবীর অন্যত্রও৷ কিন্তু আফ্রিকার দেশগুলোর স্বাধীনতার লড়াইয়ে প্রত্যক্ষ ভাগ নেওয়াকে পশ্চিমী দেশগুলো, বিশেষ করে আমেরিকা মেনে নিতে পারেনি - আর এই কারণেই আফ্রিকার এই লড়াইয়ে আরো অনেক ঘটনা ঘটে গেছে যার প্রভাব আজও দেখা যায়৷

আফ্রিকার দক্ষিণাঞ্চলে কিউবার উপস্থিতিকে পশ্চিমী দুনিয়া চিরকালই দেখেছে সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রক্সি হিসেবে - সোভিয়েতের পুতুলরাষ্ট তৈরীর প্রয়াস হিসেবে৷ একটা বড় অংশের অ্যাকাডেমিক যাঁরা দুনিয়াকে শুধু পূর্ব-পশ্চিমে ভাগ করতে অভ্যস্ত, তাঁরা অ্যাঙ্গোলার গৃহযুদ্ধে কিউবার অংশগ্রহণকে শুধুমাত্র সোভিয়েত ইউনিয়নের দখলদারি হিসেবে দেখতে চান৷ অন্যদিকে নামিবিয়ার স্বাধীনতার লড়াই বা বর্ণবিদ্বেষের বিরুদ্ধে আফ্রিকার লড়াইয়ে সঙ্গী হিসেবে কিউবার ভূমিকাকে গণস্মৃতি থেকে মুছে দেওয়ার প্রচেষ্টা চলে৷ আর ওয়াশিংটনের তরফ থেকে কিউবার এই ভূমিকাকে সোভিয়েত-ডমিনেশনের জন্য ভাড়াটে-সৈন্যদের অ্যাক্টিভিটি হিসেবে চিহ্নিত করা হলেও, কোন ক্ষেত্রেই কিউবার কোনরকম অর্থনৈতিক সুবিধা আদায়ের চেষ্টা বা ইচ্ছা দেখা যায়নি৷ পশ্চিম আফ্রিকার ছোট্ট দেশ - গিনি-বিসাউ - শক্তিশালী পোর্তুগালের বিরুদ্ধে লড়ে স্বাধীনতা আদায় করেছিলো৷ গিনি-বিসাউয়ের স্বাধীনতা-সংগ্রামের একচ্ছত্র নেতা আমিলকার কাবরালের ভাষায় – “কিউবা কোনও দাবি রাখেনি৷ শুধুমাত্র শর্তহীন সহায়তা দিয়েছে৷” কিউবা পৃথিবীর একমাত্র দেশ যারা আফ্রিকা থেকে ফিরেছে শুধুমাত্র তার নিজের সন্তানদের কফিন সাথে নিয়ে৷ ২০০৪ সালে কিউবায় দক্ষিণ আফ্রিকার রাষ্টদূত এই কথাটাই বলেন আবার – “No country has given as much to the world as Cuba. No country has received so little materially from the world as Cuba.”

দ্বিতীয় পর্ব

আফ্রিকার স্বাধীনতা যুদ্ধে কিউবার সহায়তা কঙ্গোর ব্যর্থতায় থামেনি৷ কূটনৈতিক সলিডারিটি, ট্রেনিং, আর মিলিটারি সহায়তা থেকে শুরু করে কিউবা সবই দিয়েছে - আলজিরিয়া, কঙ্গো, গিনি বিসাউ, ইথিওপিয়া - মোটামুটি আফ্রিকার সর্বত্র৷ ছোট্ট দেশ গিনি-বিসাউয়ের শক্তিশালী পোর্তুগালের হাত থেকে স্বাধীনতা অর্জন আফ্রিকায় কলোনিয়ালিজমের শেষের শুরু৷ কিন্তু কিউবার অ্যাডভেঞ্চার পীক-পয়েন্টে পৌঁছয় অ্যাঙ্গোলায়৷ অ্যাঙ্গোলা, নামিবিয়া আর দক্ষিন আফ্রিকা - এখানেই কলোনিয়ালিজম আর বর্ণবিদ্বেষের সমাপ্তি৷

১৯৭৫ থেকে ১৯৯১ - এই ষোল বছরে প্রায় তিন লক্ষাধিক কিউবান স্বেচ্ছাসেবক অ্যাঙ্গোলায় দক্ষিন আফ্রিকার শক্তিশালী সৈন্যবাহিনীকে ঠেকানোর কাজে যোগ দিয়েছিলেন - শুধু মিলিটারী সহায়তা নয় - ডাক্তারী, শিক্ষকতার মতন সিভিলিয়ান কাজের মাধ্যমেও৷ কেন? বাকি পৃথিবী এর উত্তর খোঁজার চেষ্টা করেছে অনেক৷ তখন ঠাণ্ডা যুদ্ধের দিন - পূর্ব ও পশ্চিমী দুনিয়ায় অবিশ্বাস ছাড়া আর কিছু দেখা যায়না - কিউবাকে সোভিয়েত ইউনিয়নের “সারোগেট” হিসেবে দেখানোর প্রবণতাই সর্বত্র, অথচ আফ্রিকায় এই সলিডারিটির ইস্যুতে সোভিয়েত ইউনিয়ন আর কিউবার মতে মেলে না - সোভিয়েত ইউনিয়নের পলিটব্যুরো সদস্যরা প্রকাশ্যেই বলেন - ওরা অ্যাডভেঞ্চারিস্ট - কিউবার অবিশ্বাস্য ইনভলভমেন্ট সামনে আসার পর সোভিয়েতের সাথে কিউবার সম্পর্ক বেশ ঠাণ্ডা হতে শুরু করে (এর শুরু অবশ্য কিছুটা হলেও কিউবান মিসাইল ক্রাইসিসের সময় থেকে)

১৯৭৫ সালে কাস্ত্রোর ভাষণে আন্তর্জাতিকতাবাদের কনসেপ্টটা ঠিক বিশ্বাস করতে কষ্ট হয় আমাদের, আমরা যারা শুধু দেওয়া-নেওয়ার পদ্ধতিই দেখেছি...

“Angola is a territory rich in natural resources. Cabinda, one of the provinces of Angola, has large oil reserves. The country is rich in minerals diamonds, copper, iron this is one of the reasons why the imperialists want to seize Angola...Some imperialists ask why we are helping the Angolans, what interest we have there. They are used to thinking that when a country is doing something it is because it is seeking oil or copper or diamonds or some other natural resource. No! We are not pursuing any material interest, and it is logical that the imperialists do not understand it, because they are exclusively guided by chauvinistic, nationalistic and egotistical criteria. We are carrying out an elementary internationalist duty when we help the Angolan people. We are not seeking oil, copper, or iron; we seek absolutely nothing. We are simply applying our political principles. We do not fold our arms when we see an African people, our brother that the imperialists want devoured suddenly and brutally attacked by South Africa. We do not fold our arms and we will never fold our arms!”

অ্যাঙ্গোলার উদ্দেশ্য কিউবার স্বেচ্ছাসেবকরা যেদিন রওনা হচ্ছে, সেদিন কাস্ত্রো বলেন – “Today it hurts us if a Cuban is hungry, if a Cuban has no doctor, if a Cuban child suffers or is uneducated, or if a family has no housing. It hurts us even though it's not our brother, our son, or our father. Why shouldn't we feel hurt if we see an Angolan child go hungry, suffer, be killed or massacred?”

অ্যাঙ্গোলা - শুরুর কথা

অ্যাঙ্গোলার সাথে কিউবার সম্পর্কের শুরু ষাটের দশকেই - যখন থেকে কিউবা আফ্রিকার স্বাধীনতার লড়াইয়ের পাশে দাঁড়াতে শুরু করে৷ অ্যাঙ্গোলার অবস্থাটা একটু প্যাঁচালো ছিলো৷ কিউবার সাথে সম্পর্ক তৈরী হয় Movimento Popular de Libertayio de Angola অথবা Popular Movement for the Liberation of Angola-র - ছোট করে MPLA - বামপন্থী সংগঠন, যার নেতৃত্বে অগাস্টিনো নেটো৷ কিউবা এদের সামরিক শিক্ষা থেকে শুরু করে অস্ত্রসাহায্য অবধি করেছিলো৷ পোর্তুগীজ কলোনিয়ালিজমের বিরুদ্ধে অ্যাঙ্গোলার লড়াইয়ের একেবারে সামনে ছিলেন অগাস্টিনো নেটো এবং MPLA৷ ওদিকে MPLA-র বিরোধী সংগঠনও ছিলো - Uniaio Nacional para a Independencia Total de Angola (Union for the Total Independence of Angola UNITA) আর Frente Nacional de Libertayio de Angola (National Front for the Liberation of Angola FNLA) - অবামপন্থী (বলা ভালো ঘোরতর খ্রীষ্টধর্মীয় এবং জাতীয়তাবাদী) সংগঠন - তাই MPLA-র ঘোর বিরোধী৷ ওদিকে MPLA-কে আটকানো তখন আমেরিকার অ্যাজেন্ডাতেও জরুরী - কারণ MPLA বামপন্থী, এবং কিউবা ছাড়াও তাদের সাথে সোভিয়েত ইউনিয়নের সখ্যতা...তাই অ্যাঙ্গোলার এই অবস্থাকে নিউট্রালাইজ (!!!) করার জন্যে আমেরিকা প্রকাশ্যেই FNLA এবং UNITA-কে সাহায্য করতে শুরু করে৷ আমেরিকার তত্কালীন সেক্রেটারি অব স্টেট, শ্রীযুক্ত কিসিঞ্জার সক্রিয়ভাবেই দক্ষিন আফ্রিকাকে সাথে নিয়ে MPLA-কে হঠানোর চেষ্টা শুরু করেন - MPLA এবং স্বাধীন অ্যাঙ্গোলা আমেরিকার কাছে কাম্য ছিলো না৷

পোর্তুগীজদের সাথে এক বৈঠকে স্থির হয় ১১ই নভেম্বর, ১৯৭৫ হবে স্বাধীন অ্যাঙ্গোলার জন্মদিন৷ এই বৈঠকে উপস্থিত ছিলেন তিনটে সংগঠনের প্রতিনিধিরাই - যাঁদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য অগাস্টিনো নেটো ( MPLA ), জোনাস সাভিম্বি ( UNITA ) এবং হোল্ডেন রোবার্তো ( FNLA )৷ স্বাধীন অ্যাঙ্গোলার খসরা তৈরী হয় - কিন্তু কার নেতৃত্বে সরকার তৈরী হবে সে ফয়সালা হয় না৷ তিন সংগঠন একসাথে চেষ্টা চালায় লুয়াণ্ডা দখলের - ১১ই নভেম্বর লুয়াণ্ডা যার হাতে, অ্যাঙ্গোলার সরকারও তারাই চালাবে৷ শুরু হয় গৃহযুদ্ধ - চলে যাবার আগে কলোনিয়ালিজমের শেষ চাল৷ দক্ষিন পশ্চিম আফ্রিকা, অর্থাৎ বর্তমান নামিবিয়ায় স্বাধীনতকামী SWAPO (South West Africa People's Organization) তাদের লড়াইয়ের একটা অংশ চালাতো অ্যাঙ্গোলা থেকে - তাদের ঠেকাতে দক্ষিণ আফ্রিকার সৈন্যবাহিনী অ্যাঙ্গোলায় ঢোকে৷ অন্যদিকে কঙ্গোতে কর্ণেল মোবুতুর শাসন ততদিনে স্বৈরতন্ত্রে পরিণত - FNLA গেরিলাদের পাশাপাশি সেখান থেকে সাহায্য আসতে শুরু করে UNITA-র কাছেও৷ একসাথে আক্রমণ চলে পেট্রোলিয়াম-রিচ কাবিন্দা অঞ্চলের ওপর৷ কিসিঞ্জারের অনুমোদনে CIA এর মধ্যে জড়িয়ে পরে - সাথে সাথে ইজরায়েলও - বামপন্থী MPLA-কে আটকানোর জন্য৷

অপারেশন কার্লোটা

তিনদিক থেকে আক্রান্ত অগাস্টিনো নেটো বাধ্য হয়ে কাস্ত্রোকে চিঠি লেখেন সাহায্য চেয়ে৷ ১৯৭৫-এর ৫ই নভেম্বর নেটোর অনুরোধে কিউবা অ্যাঙ্গোলায় সশস্ত্র বাহিনী পাঠানো শুরু করে৷ ফিদেল কাস্ত্রো বলেন - “We simply could not sit back when the MPLA asked us for help. We gave MPLA the necessary assistance to prevent a people fighting for their independence for almost 14 years from being crushed. It was our elementary duty, our revolutionary duty, our internationalist duty to give assistance to MPLA regardless of the price.”

লুয়াণ্ডা থেকে অগাস্টিনো নেটোর অনুরোধে আন্তর্জাতিক কমিউনিটির মধ্যে সাড়া দেয় একমাত্র কিউবা৷ আর আফ্রিকার অন্যান্য দেশ থেকেও যতটা সম্ভব সাহায্য আসতে শুরু করে৷ কিউবার কম্যুনিস্ট পার্টির অন্যতম সদস্য জর্জ রিস্কেট পরে লেখেন “Luanda's appeal was an urgent, rapid request. The fact is that no country in Africa was in a position to send in forces with the speed, efficiency, and numbers the moment demanded. It was not simply a case of sending in a battalion. (The Republic of) Guinea sent in forces. Guinea-Bissau also sent in a small unit in accordance with its resources. These were wonderful gestures of solidarity. But the scope of the danger required enormous forces. We sent in 36,000 men and began to push the enemy south. This required a fully fledged army, with all the necessary weapons. I don't think any country in Africa could have done that.”

কিউবার সাহায্যে MPLA প্রাথমিকভাবে দক্ষিণ আফ্রিকার সৈন্যদলকে ঠেলে দেয় অ্যাঙ্গোলার বর্ডারের দিকে৷ বাকি দুই সংগঠনও লুয়াণ্ডা থেকে দূরে সরে যায়, কর্নেল মোবুতুর সৈন্যরা অ্যাঙ্গোলা থেকে পালায়৷ অগাস্টিনো নেটো স্বাধীন অ্যাঙ্গোলার প্রথম রাষ্ট্রপতি হ'ন৷

কুইটো ক্যুয়ানাভালের যুদ্ধ

অ্যাঙ্গোলার গৃহযুদ্ধ এর পরেও চলতে থাকে৷ আমেরিকা এবং দক্ষিণ আফ্রিকা ক্রমশ: আরো সাহায্য দিতে শুরু করে সাভিম্বির UNITA গোষ্ঠীকে - সাভিম্বি রোনাল্ড রেগনের খাস দোস্ত হয়ে ওঠেন - রেগনের একতরফা নির্দেশে সাভিম্বির হাতে বিখ্যাত স্টিঙ্গার মিসাইলও তুলে দেওয়া হয়৷ এই সময় সোভিয়েত ইউনিয়নের সাথে কিউবার সম্পর্ক আরো কিছুটা ঠাণ্ডা হয়ে আসে - মিখাইল গর্বাচভ আফ্রিকায় লিবারেশন স্ট্রাগলের চেয়ে আমেরিকার সাথে দোস্তির দিকে বেশি মন দেন৷ আর অ্যাঙ্গোলায় MPLA সরকারের রাশিয়ান মিলিটারী উপদেষ্টাদের সাথে দূরত্ব বাড়ে কিউবান বিপ্লবীদের - কিউবানরা মনে করতো রাশিয়ানরা বিশ্বযুদ্ধের সময় বার্লিন দখল করে থাকতে পারে, কিন্তু আফ্রিকায় যুদ্ধের কৌশল তাদের আয়ত্বে নেই৷ এবং তার প্রমাণও অচিরেই পাওয়া যায়৷ ১৯৮৭ সালের ডিসেম্বর মাসে আমেরিকার অত্যাধুনিক অস্ত্রে নতুন করে সজ্জিত UNITA গেরিলাবাহিনী আর দক্ষিণ আফ্রিকার সৈন্যদল MPLA-কে কোনঠাসা করে ফেলে কুইটো ক্যুয়ানাভালে৷

MPLA-র অনুরোধে কিউবা আরো সৈন্য পাঠায় অ্যাঙ্গোলায় - সব মিলিয়ে অ্যাঙ্গোলায় কিউবার সৈন্যসংখ্যা দাঁড়ায় প্রায় ৫০,০০০ - মিলিটারী এক্সপার্টরা বলেন একটা ছোট্ট দ্বীপের পক্ষ থেকে পাঠানো এত সৈন্য আমেরিকার সাড়ে বারো লক্ষের সমান৷ আর এর ফলে কিউবার নিজস্ব নিরাপত্তাও কমে আসে - কিন্তু সলিডারিটির কমিটমেন্ট থেকে কিউবা পিছু হটেনি - সেই মুহুর্তে দক্ষিণ আফ্রিকা পারমাণবিক শক্তিধর হওয়া সত্ত্বেও৷

“Even the (Cuban) Revolution was at stake there, because if this was a decisive battle for apartheid and meant a large-scale defeat, the Revolution was also at stake and a different outcome would have meant a major defeat for the Revolution, regardless of how noble, how just and how altruistic the cause.” - কাস্ত্রো, ১৯৮৯

“The revolution put everything at stake, it put its own existence at stake, it risked a huge battle against one of the strongest powers located in the area of the Third World, against one of the richest powers, with significant industrial and technological development, armed to the teeth, at such a great distance from our small country and with our own resources, our own arms. We even ran the risk of weakening our defences, and we did so. We used our ships and ours alone, and we used our equipment to change the relationship of forces, which made success possible in that battle. We put everything at stake in that action, and it was not the first time. I believe we also put an awful lot at stake in 1975 when we sent our troops to fight the South African invasion of Angola.” - কাস্ত্রো, ১৯৯১

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী বৃহত্তম যুদ্ধ শুরু হয় আফ্রিকার মাটিতে - শেষ অবধি আফ্রিকার ইতিহাসে যেটা ল্যাণ্ডমার্ক হয়ে দাঁড়ায়৷

যুদ্ধের পরিণাম সম্পর্কে মতবিরোধ রয়েছে - দক্ষিণ আফ্রিকা এবং UNITA-র যৌথবাহিনী কুইটো ক্যুয়ানাভাল দখল করতে পারেনি - যদিও তাদের বক্তব্য অনুযায়ী তারা করতে চায়ওনি৷ অন্যদিকে ঐতিহাসিকদের একাংশের মতে SADF (South African Defence Force) -কে বড়সড় পরাজয়ের সম্মুখীন হতে হয় এই যুদ্ধে৷ ফলাফল যাই হোক, এই যুদ্ধ থেকেই আফ্রিকার দক্ষিণাংশে চাকা ঘুরতে শুরু করে৷ কুইটো ক্যুয়ানাভালের যুদ্ধ প্রমাণ করে যে বর্ণবিদ্বেষী শক্তি আর অপরাজেয় নয় - দক্ষিণ আফ্রিকার মিলিটারীর মনোবল তলানীতে ঠেকে যায়৷ ওদিকে আমেরিকান কংগ্রেস তত্পর হয়ে ওঠে আরেকটা ভিয়েতনাম আটকানোর জন্য - UNITA এবং দক্ষিণ আফ্রিকার জন্যে অর্থ এবং অস্ত্রসাহায্য আটকে দেয় কংগ্রেস৷

১৯৮৮ সালে আমেরিকা, দক্ষিণ আফ্রিকা, কিউবা, অ্যাঙ্গোলা আলোচনায় বসে৷ আমেরিকার অ্যাসিস্ট্যান্ট সেক্রেটারী অব স্টেট চেস্টার ক্রকার এই আলোচনায় উল্লেখযোগ্য ভূমিকা নিয়েছিলেন৷ “ইনটেনসিভ কূটনৈতিক” আলোচনা চলে প্রায় সাত মাস ধরে - যার ফলশ্রুতি রাষ্ট্রপুঞ্জের নিরাপত্তা পরিষদের রেজলিউশন ৪৩৫, এবং নামিবিয়ার স্বাধীনতা৷ কিউবা তার সৈন্যদল ফিরিয়ে নেয়, দক্ষিণ আফ্রিকা নামিবিয়া ছেড়ে পিছিয়ে যায়৷ বর্ণবিদ্বেষী সরকারের শেষ ঘনাতে শুরু করে - ম্যাণ্ডেলা ছাড়া পান, ঠিক পরপরই দক্ষিণ আফ্রিকায় নির্বাচিত হয় আফ্রিকান ন্যাশনাল কংগ্রেসের সরকার - শেষ হয় একটা কালো যুগের - ঐতিহাসিকদের একাংশ আফ্রিকার এই বিপ্লবী অধ্যায়ের নাম দেন “আফ্রিকান স্তালিনগ্রাড৷” ১৯৯১ সালে হাভানায় এক সম্মেলনে নেলসন ম্যাণ্ডেলা বলেন – “The defeat of the racist army at Cuito Cuanavale has made it possible for me to be here today! Cuito Cuanavale was a milestone in the history of the struggle for southern African liberation!”

কেন?

কেন কিউবা নিজেকে জড়িয়েছিলো অ্যাঙ্গোলায়? এই প্রশ্নের সবচেয়ে কমন উত্তর সকলেরই জানা - কিউবাকে পশ্চিমী দুনিয়া সোভিয়েতের "সারোগেট' হিসেবেই দেখতে পছন্দ করে৷ কিন্তু এর আসল উত্তরটা অন্য কোথাও খুঁজতে হয়৷

রক্তঋণ শোধ - কোনো এক সময় আমরাও স্লোগান দিয়েছি “শহীদ স্মরণে আপন মরণে রক্তঋণশোধ করো” - আজ ভাবলে হাসি পায়, যখন কিউবা আর আফ্রিকার এই ইতিহাস পড়ি৷ স্বাধীনতার লড়াইয়ে পাশে দাঁড়ানো, বা বর্ণবিদ্বেষের বিরুদ্ধে লড়াই ছাড়াও কিউবা একটা বিরাট ঋণ শোধ করতে চেয়েছিলো - এই রক্তঋণ৷

অ্যাঙ্গোলায় কিউবান অপারেশনের নাম - অপারেশন কার্লোটা - দেওয়া হয় এক আফ্রো-কিউবান ক্রীতদাসিনীর নামে - যিনি ১৮৪৩ সালের ৫ই নভেম্বর (১৯৭৫-এর এই দিনে কিউবার অ্যাঙ্গোলা অভিযান শুরু হয়) এক বিদ্রোহের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন৷ কিউবান পেনেকোস্টাল চার্চের রেভারেণ্ড আবুনো গঞ্জালেস বলেছিলেন – “My grandfather came from Angola. So it's my duty to go and help Angola. I owe it to my ancestors. We believe we are doing our duty. The majority of blacks in Cuba have African origins. So we are greatly indebted to our ancestors. While I was in Angola I even tracked down the tribe from which my grandfather came.”

এই কেন-র উত্তর ১৯৮৩ সালে সবচেয়ে জোরালোভাবে দেন জর্জ রিস্কেট – “There were no doubts. It was not, however, a decision made without reflection. It was analyzed in depth. The conclusion was reached that it was correct to provide such aid, that it was absolutely necessary, and that it was possible. Not to do so, on the other hand, would be to commit a great crime against a people who had fought for a long time, a people we had helped in that fight. Moreover, we saw this kind of aid as a duty, as something for which we didn't even expect thanks. Why? Because of the way Africans had been brought to Cuba over the centuries. They came in chains. They were hunted down like animals, converted into human slaves, and thrown into the holds of ships. What is our debt to Africa? I think all countries to which slaves were taken, and which produced enormous riches, owe an immense debt to Africa.”

আর আফ্রিকার লিবারেশন স্ট্রাগলে কিউবার অবদানের কথাকে ছোট্ট করে বুঝিয়ে দেন আমিলকার কাবরাল - “I don't believe in life after death, but if there is, we can be sure that the souls of our forefathers who were taken away to America to be slaves are rejoicing today to see their children reunited and working together to help us be independent and free.”

আর সেই ছোট্ট দ্বীপটার কোনো এক কোণে গোটা আফ্রিকার মানুষের মন থেকে রোজ ঝরে পড়া শ্রদ্ধা নিয়ে শুয়ে থাকেন প্রায় কুড়ি হাজার সাহসী সৈনিক - আফ্রিকা থেকে সোনা-হীরে-তেল নয়, শুধুমাত্র যাঁদের কফিন সাথে করে ফিরেছিলো কিউবা৷

সুত্র

(১) African Stalingrad: The Cuban Revolution, Internationalism, and the End of Apartheid, Isaac Saney, Latin American Perspectives, 2006; 33; 81
(২) প্যাট্রিস লুমুম্বা উইকিপিডিয়া থেকে, এবং উইকিপিডিয়ার আরো বিভিন্ন পাতা - এই বিষয়ে
(৩) Back to the Motherland: Cuba in Africa, Christian Parenti
(৪) Cuba! Africa! Revolution!
(৫) ব্যাটল অব কুইটো ক্যুয়ানাভাল

An Article from The Guardian

গার্ডিয়ান পত্রিকা থেকে একটি আর্টিকল -

Tuesday April 24, 2007
The Guardian

Fascist America, in 10 easy steps

From Hitler to Pinochet and beyond, history shows there are certain steps that any would-be dictator must take to destroy constitutional freedoms. And, argues Naomi Wolf, George Bush and his administration seem to be taking them all.

Last autumn, there was a military coup in Thailand. The leaders of the coup took a number of steps, rather systematically, as if they had a shopping list. In a sense, they did. Within a matter of days, democracy had been closed down: the coup leaders declared martial law, sent armed soldiers into residential areas, took over radio and TV stations, issued restrictions on the press, tightened some limits on travel, and took certain activists into custody.

They were not figuring these things out as they went along. If you look at history, you can see that there is essentially a blueprint for turning an open society into a dictatorship. That blueprint has been used again and again in more and less bloody, more and less terrifying ways. But it is always effective. It is very difficult and arduous to create and sustain a democracy - but history shows that closing one down is much simpler. You simply have to be willing to take the 10 steps.

As difficult as this is to contemplate, it is clear, if you are willing to look, that each of these 10 steps has already been initiated today in the United States by the Bush administration.

Because Americans like me were born in freedom, we have a hard time even considering that it is possible for us to become as unfree - domestically - as many other nations. Because we no longer learn much about our rights or our system of government - the task of being aware of the constitution has been outsourced from citizens' ownership to being the domain of professionals such as lawyers and professors - we scarcely recognise the checks and balances that the founders put in place, even as they are being systematically dismantled. Because we don't learn much about European history, the setting up of a department of "homeland" security - remember who else was keen on the word "homeland" - didn't raise the alarm bells it might have.

It is my argument that, beneath our very noses, George Bush and his administration are using time-tested tactics to close down an open society. It is time for us to be willing to think the unthinkable - as the author and political journalist Joe Conason, has put it, that it can happen here. And that we are further along than we realise.

Conason eloquently warned of the danger of American authoritarianism. I am arguing that we need also to look at the lessons of European and other kinds of fascism to understand the potential seriousness of the events we see unfolding in the US.

1. Invoke a terrifying internal and external enemy

After we were hit on September 11 2001, we were in a state of national shock. Less than six weeks later, on October 26 2001, the USA Patriot Act was passed by a Congress that had little chance to debate it; many said that they scarcely had time to read it. We were told we were now on a "war footing"; we were in a "global war" against a "global caliphate" intending to "wipe out civilisation". There have been other times of crisis in which the US accepted limits on civil liberties, such as during the civil war, when Lincoln declared martial law, and the second world war, when thousands of Japanese-American citizens were interned. But this situation, as Bruce Fein of the American Freedom Agenda notes, is unprecedented: all our other wars had an endpoint, so the pendulum was able to swing back toward freedom; this war is defined as open-ended in time and without national boundaries in space - the globe itself is the battlefield. "This time," Fein says, "there will be no defined end."

Creating a terrifying threat - hydra-like, secretive, evil - is an old trick. It can, like Hitler's invocation of a communist threat to the nation's security, be based on actual events (one Wisconsin academic has faced calls for his dismissal because he noted, among other things, that the alleged communist arson, the Reichstag fire of February 1933, was swiftly followed in Nazi Germany by passage of the Enabling Act, which replaced constitutional law with an open-ended state of emergency). Or the terrifying threat can be based, like the National Socialist evocation of the "global conspiracy of world Jewry", on myth.

It is not that global Islamist terrorism is not a severe danger; of course it is. I am arguing rather that the language used to convey the nature of the threat is different in a country such as Spain - which has also suffered violent terrorist attacks - than it is in America. Spanish citizens know that they face a grave security threat; what we as American citizens believe is that we are potentially threatened with the end of civilisation as we know it. Of course, this makes us more willing to accept restrictions on our freedoms.

2. Create a gulag

Once you have got everyone scared, the next step is to create a prison system outside the rule of law (as Bush put it, he wanted the American detention centre at Guantánamo Bay to be situated in legal "outer space") - where torture takes place.

At first, the people who are sent there are seen by citizens as outsiders: troublemakers, spies, "enemies of the people" or "criminals". Initially, citizens tend to support the secret prison system; it makes them feel safer and they do not identify with the prisoners. But soon enough, civil society leaders - opposition members, labour activists, clergy and journalists - are arrested and sent there as well.

This process took place in fascist shifts or anti-democracy crackdowns ranging from Italy and Germany in the 1920s and 1930s to the Latin American coups of the 1970s and beyond. It is standard practice for closing down an open society or crushing a pro-democracy uprising.

With its jails in Iraq and Afghanistan, and, of course, Guantánamo in Cuba, where detainees are abused, and kept indefinitely without trial and without access to the due process of the law, America certainly has its gulag now. Bush and his allies in Congress recently announced they would issue no information about the secret CIA "black site" prisons throughout the world, which are used to incarcerate people who have been seized off the street.

Gulags in history tend to metastasise, becoming ever larger and more secretive, ever more deadly and formalised. We know from first-hand accounts, photographs, videos and government documents that people, innocent and guilty, have been tortured in the US-run prisons we are aware of and those we can't investigate adequately.

But Americans still assume this system and detainee abuses involve only scary brown people with whom they don't generally identify. It was brave of the conservative pundit William Safire to quote the anti-Nazi pastor Martin Niemöller, who had been seized as a political prisoner: "First they came for the Jews." Most Americans don't understand yet that the destruction of the rule of law at Guantánamo set a dangerous precedent for them, too.

By the way, the establishment of military tribunals that deny prisoners due process tends to come early on in a fascist shift. Mussolini and Stalin set up such tribunals. On April 24 1934, the Nazis, too, set up the People's Court, which also bypassed the judicial system: prisoners were held indefinitely, often in isolation, and tortured, without being charged with offences, and were subjected to show trials. Eventually, the Special Courts became a parallel system that put pressure on the regular courts to abandon the rule of law in favour of Nazi ideology when making decisions.

3. Develop a thug caste

When leaders who seek what I call a "fascist shift" want to close down an open society, they send paramilitary groups of scary young men out to terrorise citizens. The Blackshirts roamed the Italian countryside beating up communists; the Brownshirts staged violent rallies throughout Germany. This paramilitary force is especially important in a democracy: you need citizens to fear thug violence and so you need thugs who are free from prosecution.

The years following 9/11 have proved a bonanza for America's security contractors, with the Bush administration outsourcing areas of work that traditionally fell to the US military. In the process, contracts worth hundreds of millions of dollars have been issued for security work by mercenaries at home and abroad. In Iraq, some of these contract operatives have been accused of involvement in torturing prisoners, harassing journalists and firing on Iraqi civilians. Under Order 17, issued to regulate contractors in Iraq by the one-time US administrator in Baghdad, Paul Bremer, these contractors are immune from prosecution

Yes, but that is in Iraq, you could argue; however, after Hurricane Katrina, the Department of Homeland Security hired and deployed hundreds of armed private security guards in New Orleans. The investigative journalist Jeremy Scahill interviewed one unnamed guard who reported having fired on unarmed civilians in the city. It was a natural disaster that underlay that episode - but the administration's endless war on terror means ongoing scope for what are in effect privately contracted armies to take on crisis and emergency management at home in US cities.

Thugs in America? Groups of angry young Republican men, dressed in identical shirts and trousers, menaced poll workers counting the votes in Florida in 2000. If you are reading history, you can imagine that there can be a need for "public order" on the next election day. Say there are protests, or a threat, on the day of an election; history would not rule out the presence of a private security firm at a polling station "to restore public order".

4. Set up an internal surveillance system

In Mussolini's Italy, in Nazi Germany, in communist East Germany, in communist China - in every closed society - secret police spy on ordinary people and encourage neighbours to spy on neighbours. The Stasi needed to keep only a minority of East Germans under surveillance to convince a majority that they themselves were being watched.

In 2005 and 2006, when James Risen and Eric Lichtblau wrote in the New York Times about a secret state programme to wiretap citizens' phones, read their emails and follow international financial transactions, it became clear to ordinary Americans that they, too, could be under state scrutiny.

In closed societies, this surveillance is cast as being about "national security"; the true function is to keep citizens docile and inhibit their activism and dissent.

5. Harass citizens' groups

The fifth thing you do is related to step four - you infiltrate and harass citizens' groups. It can be trivial: a church in Pasadena, whose minister preached that Jesus was in favour of peace, found itself being investigated by the Internal Revenue Service, while churches that got Republicans out to vote, which is equally illegal under US tax law, have been left alone.

Other harassment is more serious: the American Civil Liberties Union reports that thousands of ordinary American anti-war, environmental and other groups have been infiltrated by agents: a secret Pentagon database includes more than four dozen peaceful anti-war meetings, rallies or marches by American citizens in its category of 1,500 "suspicious incidents". The equally secret Counterintelligence Field Activity (Cifa) agency of the Department of Defense has been gathering information about domestic organisations engaged in peaceful political activities: Cifa is supposed to track "potential terrorist threats" as it watches ordinary US citizen activists. A little-noticed new law has redefined activism such as animal rights protests as "terrorism". So the definition of "terrorist" slowly expands to include the opposition.

6. Engage in arbitrary detention and release

This scares people. It is a kind of cat-and-mouse game. Nicholas D Kristof and Sheryl WuDunn, the investigative reporters who wrote China Wakes: the Struggle for the Soul of a Rising Power, describe pro-democracy activists in China, such as Wei Jingsheng, being arrested and released many times. In a closing or closed society there is a "list" of dissidents and opposition leaders: you are targeted in this way once you are on the list, and it is hard to get off the list.

In 2004, America's Transportation Security Administration confirmed that it had a list of passengers who were targeted for security searches or worse if they tried to fly. People who have found themselves on the list? Two middle-aged women peace activists in San Francisco; liberal Senator Edward Kennedy; a member of Venezuela's government - after Venezuela's president had criticised Bush; and thousands of ordinary US citizens.

Professor Walter F Murphy is emeritus of Princeton University; he is one of the foremost constitutional scholars in the nation and author of the classic Constitutional Democracy. Murphy is also a decorated former marine, and he is not even especially politically liberal. But on March 1 this year, he was denied a boarding pass at Newark, "because I was on the Terrorist Watch list".

"Have you been in any peace marches? We ban a lot of people from flying because of that," asked the airline employee.

"I explained," said Murphy, "that I had not so marched but had, in September 2006, given a lecture at Princeton, televised and put on the web, highly critical of George Bush for his many violations of the constitution."

"That'll do it," the man said.

Anti-war marcher? Potential terrorist. Support the constitution? Potential terrorist. History shows that the categories of "enemy of the people" tend to expand ever deeper into civil life.

James Yee, a US citizen, was the Muslim chaplain at Guantánamo who was accused of mishandling classified documents. He was harassed by the US military before the charges against him were dropped. Yee has been detained and released several times. He is still of interest.

Brandon Mayfield, a US citizen and lawyer in Oregon, was mistakenly identified as a possible terrorist. His house was secretly broken into and his computer seized. Though he is innocent of the accusation against him, he is still on the list.

It is a standard practice of fascist societies that once you are on the list, you can't get off.

7. Target key individuals

Threaten civil servants, artists and academics with job loss if they don't toe the line. Mussolini went after the rectors of state universities who did not conform to the fascist line; so did Joseph Goebbels, who purged academics who were not pro-Nazi; so did Chile's Augusto Pinochet; so does the Chinese communist Politburo in punishing pro-democracy students and professors.

Academe is a tinderbox of activism, so those seeking a fascist shift punish academics and students with professional loss if they do not "coordinate", in Goebbels' term, ideologically. Since civil servants are the sector of society most vulnerable to being fired by a given regime, they are also a group that fascists typically "coordinate" early on: the Reich Law for the Re-establishment of a Professional Civil Service was passed on April 7 1933.

Bush supporters in state legislatures in several states put pressure on regents at state universities to penalise or fire academics who have been critical of the administration. As for civil servants, the Bush administration has derailed the career of one military lawyer who spoke up for fair trials for detainees, while an administration official publicly intimidated the law firms that represent detainees pro bono by threatening to call for their major corporate clients to boycott them.

Elsewhere, a CIA contract worker who said in a closed blog that "waterboarding is torture" was stripped of the security clearance she needed in order to do her job.

Most recently, the administration purged eight US attorneys for what looks like insufficient political loyalty. When Goebbels purged the civil service in April 1933, attorneys were "coordinated" too, a step that eased the way of the increasingly brutal laws to follow.

8. Control the press

Italy in the 1920s, Germany in the 30s, East Germany in the 50s, Czechoslovakia in the 60s, the Latin American dictatorships in the 70s, China in the 80s and 90s - all dictatorships and would-be dictators target newspapers and journalists. They threaten and harass them in more open societies that they are seeking to close, and they arrest them and worse in societies that have been closed already.

The Committee to Protect Journalists says arrests of US journalists are at an all-time high: Josh Wolf (no relation), a blogger in San Francisco, has been put in jail for a year for refusing to turn over video of an anti-war demonstration; Homeland Security brought a criminal complaint against reporter Greg Palast, claiming he threatened "critical infrastructure" when he and a TV producer were filming victims of Hurricane Katrina in Louisiana. Palast had written a bestseller critical of the Bush administration.

Other reporters and writers have been punished in other ways. Joseph C Wilson accused Bush, in a New York Times op-ed, of leading the country to war on the basis of a false charge that Saddam Hussein had acquired yellowcake uranium in Niger. His wife, Valerie Plame, was outed as a CIA spy - a form of retaliation that ended her career.

Prosecution and job loss are nothing, though, compared with how the US is treating journalists seeking to cover the conflict in Iraq in an unbiased way. The Committee to Protect Journalists has documented multiple accounts of the US military in Iraq firing upon or threatening to fire upon unembedded (meaning independent) reporters and camera operators from organisations ranging from al-Jazeera to the BBC. While westerners may question the accounts by al-Jazeera, they should pay attention to the accounts of reporters such as the BBC's Kate Adie. In some cases reporters have been wounded or killed, including ITN's Terry Lloyd in 2003. Both CBS and the Associated Press in Iraq had staff members seized by the US military and taken to violent prisons; the news organisations were unable to see the evidence against their staffers.

Over time in closing societies, real news is supplanted by fake news and false documents. Pinochet showed Chilean citizens falsified documents to back up his claim that terrorists had been about to attack the nation. The yellowcake charge, too, was based on forged papers.

You won't have a shutdown of news in modern America - it is not possible. But you can have, as Frank Rich and Sidney Blumenthal have pointed out, a steady stream of lies polluting the news well. What you already have is a White House directing a stream of false information that is so relentless that it is increasingly hard to sort out truth from untruth. In a fascist system, it's not the lies that count but the muddying. When citizens can't tell real news from fake, they give up their demands for accountability bit by bit.

9. Dissent equals treason

Cast dissent as "treason" and criticism as "espionage'. Every closing society does this, just as it elaborates laws that increasingly criminalise certain kinds of speech and expand the definition of "spy" and "traitor". When Bill Keller, the publisher of the New York Times, ran the Lichtblau/Risen stories, Bush called the Times' leaking of classified information "disgraceful", while Republicans in Congress called for Keller to be charged with treason, and rightwing commentators and news outlets kept up the "treason" drumbeat. Some commentators, as Conason noted, reminded readers smugly that one penalty for violating the Espionage Act is execution.

Conason is right to note how serious a threat that attack represented. It is also important to recall that the 1938 Moscow show trial accused the editor of Izvestia, Nikolai Bukharin, of treason; Bukharin was, in fact, executed. And it is important to remind Americans that when the 1917 Espionage Act was last widely invoked, during the infamous 1919 Palmer Raids, leftist activists were arrested without warrants in sweeping roundups, kept in jail for up to five months, and "beaten, starved, suffocated, tortured and threatened with death", according to the historian Myra MacPherson. After that, dissent was muted in America for a decade.

In Stalin's Soviet Union, dissidents were "enemies of the people". National Socialists called those who supported Weimar democracy "November traitors".

And here is where the circle closes: most Americans do not realise that since September of last year - when Congress wrongly, foolishly, passed the Military Commissions Act of 2006 - the president has the power to call any US citizen an "enemy combatant". He has the power to define what "enemy combatant" means. The president can also delegate to anyone he chooses in the executive branch the right to define "enemy combatant" any way he or she wants and then seize Americans accordingly.

Even if you or I are American citizens, even if we turn out to be completely innocent of what he has accused us of doing, he has the power to have us seized as we are changing planes at Newark tomorrow, or have us taken with a knock on the door; ship you or me to a navy brig; and keep you or me in isolation, possibly for months, while awaiting trial. (Prolonged isolation, as psychiatrists know, triggers psychosis in otherwise mentally healthy prisoners. That is why Stalin's gulag had an isolation cell, like Guantánamo's, in every satellite prison. Camp 6, the newest, most brutal facility at Guantánamo, is all isolation cells.)

We US citizens will get a trial eventually - for now. But legal rights activists at the Center for Constitutional Rights say that the Bush administration is trying increasingly aggressively to find ways to get around giving even US citizens fair trials. "Enemy combatant" is a status offence - it is not even something you have to have done. "We have absolutely moved over into a preventive detention model - you look like you could do something bad, you might do something bad, so we're going to hold you," says a spokeswoman of the CCR.

Most Americans surely do not get this yet. No wonder: it is hard to believe, even though it is true. In every closing society, at a certain point there are some high-profile arrests - usually of opposition leaders, clergy and journalists. Then everything goes quiet. After those arrests, there are still newspapers, courts, TV and radio, and the facades of a civil society. There just isn't real dissent. There just isn't freedom. If you look at history, just before those arrests is where we are now.

10. Suspend the rule of law

The John Warner Defense Authorization Act of 2007 gave the president new powers over the national guard. This means that in a national emergency - which the president now has enhanced powers to declare - he can send Michigan's militia to enforce a state of emergency that he has declared in Oregon, over the objections of the state's governor and its citizens.

Even as Americans were focused on Britney Spears's meltdown and the question of who fathered Anna Nicole's baby, the New York Times editorialised about this shift: "A disturbing recent phenomenon in Washington is that laws that strike to the heart of American democracy have been passed in the dead of night ... Beyond actual insurrection, the president may now use military troops as a domestic police force in response to a natural disaster, a disease outbreak, terrorist attack or any 'other condition'."

Critics see this as a clear violation of the Posse Comitatus Act - which was meant to restrain the federal government from using the military for domestic law enforcement. The Democratic senator Patrick Leahy says the bill encourages a president to declare federal martial law. It also violates the very reason the founders set up our system of government as they did: having seen citizens bullied by a monarch's soldiers, the founders were terrified of exactly this kind of concentration of militias' power over American people in the hands of an oppressive executive or faction.

Of course, the United States is not vulnerable to the violent, total closing-down of the system that followed Mussolini's march on Rome or Hitler's roundup of political prisoners. Our democratic habits are too resilient, and our military and judiciary too independent, for any kind of scenario like that.

Rather, as other critics are noting, our experiment in democracy could be closed down by a process of erosion.

It is a mistake to think that early in a fascist shift you see the profile of barbed wire against the sky. In the early days, things look normal on the surface; peasants were celebrating harvest festivals in Calabria in 1922; people were shopping and going to the movies in Berlin in 1931. Early on, as WH Auden put it, the horror is always elsewhere - while someone is being tortured, children are skating, ships are sailing: "dogs go on with their doggy life ... How everything turns away/ Quite leisurely from the disaster."

As Americans turn away quite leisurely, keeping tuned to internet shopping and American Idol, the foundations of democracy are being fatally corroded. Something has changed profoundly that weakens us unprecedentedly: our democratic traditions, independent judiciary and free press do their work today in a context in which we are "at war" in a "long war" - a war without end, on a battlefield described as the globe, in a context that gives the president - without US citizens realising it yet - the power over US citizens of freedom or long solitary incarceration, on his say-so alone.

That means a hollowness has been expanding under the foundation of all these still- free-looking institutions - and this foundation can give way under certain kinds of pressure. To prevent such an outcome, we have to think about the "what ifs".

What if, in a year and a half, there is another attack - say, God forbid, a dirty bomb? The executive can declare a state of emergency. History shows that any leader, of any party, will be tempted to maintain emergency powers after the crisis has passed. With the gutting of traditional checks and balances, we are no less endangered by a President Hillary than by a President Giuliani - because any executive will be tempted to enforce his or her will through edict rather than the arduous, uncertain process of democratic negotiation and compromise.

What if the publisher of a major US newspaper were charged with treason or espionage, as a rightwing effort seemed to threaten Keller with last year? What if he or she got 10 years in jail? What would the newspapers look like the next day? Judging from history, they would not cease publishing; but they would suddenly be very polite.

Right now, only a handful of patriots are trying to hold back the tide of tyranny for the rest of us - staff at the Center for Constitutional Rights, who faced death threats for representing the detainees yet persisted all the way to the Supreme Court; activists at the American Civil Liberties Union; and prominent conservatives trying to roll back the corrosive new laws, under the banner of a new group called the American Freedom Agenda. This small, disparate collection of people needs everybody's help, including that of Europeans and others internationally who are willing to put pressure on the administration because they can see what a US unrestrained by real democracy at home can mean for the rest of the world.

We need to look at history and face the "what ifs". For if we keep going down this road, the "end of America" could come for each of us in a different way, at a different moment; each of us might have a different moment when we feel forced to look back and think: that is how it was before - and this is the way it is now.

"The accumulation of all powers, legislative, executive, and judiciary, in the same hands ... is the definition of tyranny," wrote James Madison. We still have the choice to stop going down this road; we can stand our ground and fight for our nation, and take up the banner the founders asked us to carry.